Rozpoczęcie postępowania o udzielnie zamówienia publicznego wiąże się z koniecznością wzięcia pod uwagę ogólnych zasad zawierania umów, w tym zasady lojalności kontraktowej. Zasada ta oznacza, że zamawiający, który wszczyna postępowanie ma na celu udzielenie zamówienia publicznego i powinien uczynić wszystko, co możliwe, aby takie zamówienie doszło do skutku.
Głównym celem wszczęcia postępowania jest wyłonienie najkorzystniejszej oferty, czyli wybór wykonawcy z którym zostanie zawarta umowa na zamówienie publiczne (art. 2 pkt 7a ustawy Pzp). Sam moment wszczęcia postępowania nakłania na zamawiającego obowiązek udzielnie zamówienia publicznego. W związku z tym unieważnienie postępowania powinno zdarzać się w wyjątkowych sytuacjach, a zamawiający ma obowiązek szczegółowego udowodnienia przesłanek swojej decyzji.
Szczególnie ważny z punktu widzenia prawa jest charakter publicznoprawny postępowania o zamówienie publiczne. Z tego względu zamawiający, który mimo swojego uprzywilejowania na każdym etapie postępowania, nie może dowolnie wybierać podmiotu z którym zawrze umowę o zamówienie publiczne, ani odstąpić od prowadzenia postępowania. Z chwilą ogłoszenia postępowania zamawiający zobowiązany jest zawrzeć umowę z tym wykonawcą, który przedstawi najkorzystniejszą ofertę zgodną z wytycznymi zamawiającego.
Najczęstszym powodem dla którego zamawiający decyduje się na unieważnienie postępowania jest art. 93 ust 1. Pkt 6 ustawy Pzp, mówiący o wystąpieniu istotnych zmian okoliczności powodujących, że dalsze prowadzenie postępowania lub wykonania zamówienia nie leży w interesie publicznym, a sytuacja ta nie była do przewidzenia wcześniej. Sytuacja ta dotyczy szczególnie okoliczności na skutek których całkowicie zmienia się koncepcja celu przedmiotu zamówienia. Warto jednak dodać, że aby powód ten został zaakceptowany, a zamówienie unieważnione, zamawiający musi dowieść, że wszystkie przesłanki w nim wymienione zostały spełnione kumulatywnie. Jeśli choć jedna z nich nie zostanie spełniona, zamawiający nie ma podstaw do unieważnienia postępowania.
Sytuację tę opisuje jeden z wyroków Sądu Okręgowego z dnia 29 maja 2012 r., w którym stwierdzono, że zmiana zostanie zakwalifikowana jako istotna jedynie wtedy, gdy będzie trwała, tzn. jej stan będzie nieodwracalny.
Warto jednak dodać, że zmiana okoliczności, choć konieczna do udowodnienia dla zamawiającego, nie może być od niego zależna, a musi mieć charakter zewnętrzny. Konieczne jest udowodnienie, że zamawiający nie był w stanie przewidzieć jej wystąpienia. Przykładem może być tutaj np. zmiana obowiązującego stanu prawnego.
W myśl ustawy Pzp, art. 93 ust. 1 pkt 6, konieczne jest dodanie, że interes publiczny, o którym wspomniano wcześniej nie jest równoznaczny z interesem zamawiającego. Zamawiający, który powołuje się na ten aspekt, jako powód unieważnienia postępowania musi liczyć się z wnikliwą jego kontrolą. Szczególnie wnikliwie oceniany jest aspekt czy zamawiający, który stara się unieważnić postępowanie nie działa we własnym interesie spowodowanym np. koniecznością przesunięcia środków pieniężnych, czy brakiem środków na realizację przedsięwzięcia.
Innymi przykładowymi powodami dla których zamawiający ma prawo decydować się na unieważnienie postępowania są:
• Postępowanie, w którym nie złożono żadnej oferty spełniającej wymagania
• W przypadku postępowania prowadzonego w trybie zapytania ocenę, nie złożono co najmniej dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu,
• W przypadku postępowania prowadzonego w trybie licytacji elektronicznej wpłynęły mniej niż dwa wnioski o dopuszczenie do udziału w zamówieniu, albo nie wypłynęła żadna oferta,
• W postępowaniu występuje niemożliwa do usunięcia wada, której występowanie uniemożliwia zawarcie prawidłowej umowy w sprawie zamówienia publicznego
WYBIERZ SZKOLENIE Z ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH